Contáctenos
Encuéntrenos
Lorena Porte, Francesca Gattini, Carmen Varela y Thomas Weitzel
Laboratorio Clínico, Clínica Alemana de Santiago.
Facultad de Medicina Clínica Alemana/Universidad del Desarrollo.
Correspondencia a: Lorena Porte T
lporte@alemana.cl
Rev. chil. infectol. vol.34 no.2 Santiago abr. 2017
http://dx.doi.org/10.4067/S0716-10182017000200014
Bernanda Morín #488, 2° Piso, Providencia, Santiago, Chile. Fono/Fax: (56-2) 23413539 revinf@sochinf.cl
Antimicrobial susceptibility testing using Vitek® 2 (bioMérieux) cards inoculated directly from positive blood cultures was compared with the standard method for gramnegative rods. Two different protocols for the inoculum preparation were evaluated. Protocol 2 was faster and easier to perform. Rapid susceptibility testing was accurate and reduced time to results in 24 h.
Keywords: Microbial sensitivity tests, blood culture, gram-negative bacteria.
Se comparó el ensayo de susceptibilidad a los antimicrobianos utilizando las tarjetas Vitek® 2 (bioMérieux) inoculadas directamente de hemocultivos positivos con el método estándar para bacilos gramnegativos. Se evaluaron dos protocolos diferentes para la preparación del inóculo. El segundo protocolo fue más rápido y fácil de realizar. Las pruebas de susceptibilidad rápida fueron precisas y redujeron el tiempo de los resultados en 24 h.
Palabras clave: Pruebas de sensibilidad microbiana, hemocultivos, bacilos gramnegativos.
El inicio precoz de la terapia antimicrobiana adecuada, reduce la morbimortalidad asociada a la sepsis. Sin embargo, los estudios de susceptibilidad generalmente requieren 48 h desde que se detecta desarrollo bacteriano en un hemocultivo. La literatura especializada indica que en el caso de los bacilos gramnegativos, es posible obtener la susceptibilidad antimicrobiana 24 h antes si ésta se realiza directamente a partir de hemocultivos positivos, sin necesidad de esperar el desarrollo bacteriano en cultivo sólido1,2. Nuestro objetivo fue evaluar esta metodología utilizando dos protocolos distintos de siembra directa y compararlos con el método tradicional (a partir de una cepa pura).
Método: Entre abril y junio de 2015, se incluyeron hemocultivos positivos (BacT/Alert FA plus®, bioMérieux) consecutivos con desarrollo de bacilos gramnegativos, incubados en el equipo BacT/Alert® (bioMérieux). Se excluyeron las muestras duplicadas. Se aplicaron dos protocolos de siembra directa de las tarjetas de susceptibilidad Vitek® 2 (Figura 1). El protocolo 1 consistió en inocular 5 mL de sangre de un hemocultivo positivo en un tubo sin aditivos y centrifugar a 600 x g por 10 min. Luego, transferir el sobrenadante a otro tubo y centrifugar a 3.000 x g por 10 min para crear un pellet de bacterias, resuspenderlo en 2 mL de solución salina 0,45% y ajustarlo a McFarland 0,5-0,631. En el protocolo 2, se inocularon 5 mL de sangre de un hemocultivo positivo en un tubo con gel separador (BD Vacutainer, Rutherford, NJ, USA), el que fue centrifugado a 2.000 x g por 10 min. Se eliminó el sobrenadante y se removió el sedimento en la superficie de gel con una tórula, para resuspenderlo en 2 mL de solución salina 0,45% y ajustarlo a McFarland 0,5-0,633.
Las suspensiones obtenidas mediante ambos protocolos fueron cargadas en las tarjetas Vitek 2 AST 249, según instrucciones del fabricante. En paralelo, cada botella fue subcultivada en medios sólidos según procedimiento de rutina para identificación (Vitek® MS, bioMérieux) y susceptibilidad antimicrobiana (Vitek® 2). Los antimicrobianos evaluados fueron amikacina (AKA), cefazolina (CFZ), cefepime (CEF), cefotaxima (CTX), ceftazidima (CAZ), cefuroximo (CXM), ciprofloxacina (CIP), ertapenem (ERT), gentamicina (GEN), imipenem (IMI), meropenem (MEM), piperacilina/tazobactam (PTZ) y cotrimoxazol (SXT).
La concordancia e interpretación fueron analizadas según las normas CUMITECH 31A para verificaciones en que no se compara contra un método estándar4:
a. < 5% de errores mayores (EMA): Susceptibilidad rápida indica resistente (R) y tradicional sensible (S).
b. > 90% de concordancia categórica (S, I, R) y esencial (CIM ± 1 dilución).
c. < 10% suma de EMA y errores menores (EME): Susceptibilidad rápida o tradicional indican susceptibilidad intermedia (I).
Hubo desarrollo de 61 bacilos gramnegativos: 40 E. coli, 14 otras enterobacterias (6 Klebsiella spp., 4 Enterobacter spp., 2 Proteus spp., 2 salmonella sp.). Ambos protocolos de extracción produjeron los mismos resultados, sin embargo, el protocolo 2 resultó más rápido y fácil. Diez cepas fueron R a cefotaxima. Hubo tres enterobacterias R a ertapenem, dos R y una I a imipenem y una R y dos I a meropenem. Las concordancias categórica y esencial entre ambos métodos de susceptibilidad antimicrobiana fueron de 99,7% y 99,2% respectivamente. El porcentaje de EMA fue < 5% y la combinación de EMA y EME fue < 10% en todos los antimicrobianos (Tabla 1).
La principal limitación de este estudio es el escaso número de aislados incluidos, por lo que los resultados deben interpretarse como preliminares y requieren confirmación con un mayor número de cepas. Sin embargo, esta metodología abre la posibilidad de contar con un resultado de susceptibilidad 24 h antes que lo habitual, resultando muy útil en caso de pacientes graves que requieren el inicio precoz del antimicrobiano más adecuado.
1.- Gherardi G, Angeletti S, Panitti M, Pompilio A, Di Bonaventura G, Crea F, et al. Comparative evaluation of the Vitek-2 Compact and Phoenix systems for rapid identification and antibiotic susceptibility testing directly from blood cultures of Gram-negative and Gram-positive isolates. Diagn Microbiol Infect Dis 2012; 72: 20-31.
2.- Hazelton B, Thomas L C, Olma T, Kok J, O’Sullivan M, Chen S C, et al. Rapid and accurate direct antibiotic susceptibility testing of blood culture broths using MALDI Sepsityper combined with the BD Phoenix automated system. J Med Microbiol 2014; 63: 1590-4.
3.- Kerremans J, Goessens W H, Verbrugh H A, Vos M C. Accuracy of identification and susceptibility results by direct inoculation of Vitek 2 cards from positive BACTEC cultures. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2004; 23: 892-8.
4.- Clark R B, Lewinsky M A, Loeffelholz M J, Tibbetts. 2009. Cumitech 31A, verification and validation of procedures in the clinical microbiology laboratory. Coordinating ed., S. E. Sharp. ASM Press, Washington, DC.
Antimicrobial susceptibility testing using Vitek® 2 (bioMérieux) cards inoculated directly from positive blood cultures was compared with the standard method for gramnegative rods. Two different protocols for the inoculum preparation were evaluated. Protocol 2 was faster and easier to perform. Rapid susceptibility testing was accurate and reduced time to results in 24 h.
Keywords: Microbial sensitivity tests, blood culture, gram-negative bacteria.
Se comparó el ensayo de susceptibilidad a los antimicrobianos utilizando las tarjetas Vitek® 2 (bioMérieux) inoculadas directamente de hemocultivos positivos con el método estándar para bacilos gramnegativos. Se evaluaron dos protocolos diferentes para la preparación del inóculo. El segundo protocolo fue más rápido y fácil de realizar. Las pruebas de susceptibilidad rápida fueron precisas y redujeron el tiempo de los resultados en 24 h.
Palabras clave: Pruebas de sensibilidad microbiana, hemocultivos, bacilos gramnegativos.
El inicio precoz de la terapia antimicrobiana adecuada, reduce la morbimortalidad asociada a la sepsis. Sin embargo, los estudios de susceptibilidad generalmente requieren 48 h desde que se detecta desarrollo bacteriano en un hemocultivo. La literatura especializada indica que en el caso de los bacilos gramnegativos, es posible obtener la susceptibilidad antimicrobiana 24 h antes si ésta se realiza directamente a partir de hemocultivos positivos, sin necesidad de esperar el desarrollo bacteriano en cultivo sólido1,2. Nuestro objetivo fue evaluar esta metodología utilizando dos protocolos distintos de siembra directa y compararlos con el método tradicional (a partir de una cepa pura).
Método: Entre abril y junio de 2015, se incluyeron hemocultivos positivos (BacT/Alert FA plus®, bioMérieux) consecutivos con desarrollo de bacilos gramnegativos, incubados en el equipo BacT/Alert® (bioMérieux). Se excluyeron las muestras duplicadas. Se aplicaron dos protocolos de siembra directa de las tarjetas de susceptibilidad Vitek® 2 (Figura 1). El protocolo 1 consistió en inocular 5 mL de sangre de un hemocultivo positivo en un tubo sin aditivos y centrifugar a 600 x g por 10 min. Luego, transferir el sobrenadante a otro tubo y centrifugar a 3.000 x g por 10 min para crear un pellet de bacterias, resuspenderlo en 2 mL de solución salina 0,45% y ajustarlo a McFarland 0,5-0,631. En el protocolo 2, se inocularon 5 mL de sangre de un hemocultivo positivo en un tubo con gel separador (BD Vacutainer, Rutherford, NJ, USA), el que fue centrifugado a 2.000 x g por 10 min. Se eliminó el sobrenadante y se removió el sedimento en la superficie de gel con una tórula, para resuspenderlo en 2 mL de solución salina 0,45% y ajustarlo a McFarland 0,5-0,633.
Las suspensiones obtenidas mediante ambos protocolos fueron cargadas en las tarjetas Vitek 2 AST 249, según instrucciones del fabricante. En paralelo, cada botella fue subcultivada en medios sólidos según procedimiento de rutina para identificación (Vitek® MS, bioMérieux) y susceptibilidad antimicrobiana (Vitek® 2). Los antimicrobianos evaluados fueron amikacina (AKA), cefazolina (CFZ), cefepime (CEF), cefotaxima (CTX), ceftazidima (CAZ), cefuroximo (CXM), ciprofloxacina (CIP), ertapenem (ERT), gentamicina (GEN), imipenem (IMI), meropenem (MEM), piperacilina/tazobactam (PTZ) y cotrimoxazol (SXT).
La concordancia e interpretación fueron analizadas según las normas CUMITECH 31A para verificaciones en que no se compara contra un método estándar4:
a. < 5% de errores mayores (EMA): Susceptibilidad rápida indica resistente (R) y tradicional sensible (S).
b. > 90% de concordancia categórica (S, I, R) y esencial (CIM ± 1 dilución).
c. < 10% suma de EMA y errores menores (EME): Susceptibilidad rápida o tradicional indican susceptibilidad intermedia (I).
Hubo desarrollo de 61 bacilos gramnegativos: 40 E. coli, 14 otras enterobacterias (6 Klebsiella spp., 4 Enterobacter spp., 2 Proteus spp., 2 salmonella sp.). Ambos protocolos de extracción produjeron los mismos resultados, sin embargo, el protocolo 2 resultó más rápido y fácil. Diez cepas fueron R a cefotaxima. Hubo tres enterobacterias R a ertapenem, dos R y una I a imipenem y una R y dos I a meropenem. Las concordancias categórica y esencial entre ambos métodos de susceptibilidad antimicrobiana fueron de 99,7% y 99,2% respectivamente. El porcentaje de EMA fue < 5% y la combinación de EMA y EME fue < 10% en todos los antimicrobianos (Tabla 1).
La principal limitación de este estudio es el escaso número de aislados incluidos, por lo que los resultados deben interpretarse como preliminares y requieren confirmación con un mayor número de cepas. Sin embargo, esta metodología abre la posibilidad de contar con un resultado de susceptibilidad 24 h antes que lo habitual, resultando muy útil en caso de pacientes graves que requieren el inicio precoz del antimicrobiano más adecuado.
Imagen 1. Curabitur quis nulla sed nisl lacinia luctus. In hac habitasse platea dictumst.